17. Hukuk Dairesi 2015/13303 E. , 2016/1909 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : ......... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde kendi adına asaleten davalı ... adına vekaleten Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın ehliyetsiz ve alkollü sürücü yönetiminde iken park halindeki müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL. hasar, 500,00 TL. değer kaybının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş; 25.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak toplam 10.787,33 TL. hasar, 2.100,00 TL. değer kaybının tazminini talep etmiştir.
Davacı vekili işbu dava dosyası üzerinde birleştirilen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/476 esas sayılı dosyasında, aracın kaza tarihinden sonra ......."nin otoparkına bırakıldığını, davalı aracının ZMSS ve kasko sigortaları olmadığından hasarın belirlenmesi için otoparktan alınamadığını, aracın çıkışı için gidildiğinde 21.06.2013 tarihli fatura ile kendilerinden otopark ekspertiz hizmet bedeli olarak 2.000,00 TL. tahsil edildiğini belirterek 2.000,00 TL."nin fatura tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Av. ... kendi adına asaleten, diğer davalı ... adına vekaleten, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacı aracının öncesinde iki ayrı kazaya karıştığnı, değer kaybı olmadığını, davacının, aracının orjinal parçalarla onarılacağına dair taahhütlerine rağmen bunu kabul etmeyerek dava açtığını, otopark ücretinin istenemeyeceğini, davacının kendiliğinden lüks araçların tamir edildiği .........."ne aracı bıraktığnı, yasal otoparka bırakmadığını iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile toplam 12.887,33 TL. tazminatın 10.787,33 TL. hasar tazminatı + 2.100,00 TL. değer kaybı) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, birleştirilen davanın kabulü ile 2.000,00 TL."nin 21.06.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, kendi adına asaleten davalı ... adına vekaleten Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
