Taraflar arasında görülen davada;Davacı, inşa ettiği bloklarda yer alan 1 nolu bağımsız bölümü davalının 2001 yılından beri haksız işgal etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yasal faiziyle birlikte 5.800.-YTL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, apartman yönetimi ile vaki sözleşme gereği,yaptığı temizlik vs. hizmetler karşılığında kapıcı dairesinde oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, henüz tasfiye edilmediği anlaşılan davacı ile yapılmış geçerli bir sözleşme olmadan çekişmeli taşınmazın işgal edildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, bilirkişi raporu dikkate alınarak ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

                                                              -KARAR-
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden çekişme konusu 5047 Ada 8 parsel C blok 1 nolu bağımsız bölümün tapuda ,dava dışı A...E... adına kayıtlı olduğu, davacının kayda dayalı herhangi bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca sıfat yokluğundan (aktif dava ehliyeti ) davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu davanın kabulü doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.