Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13336 Esas 2016/1905 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olması sebebiyle 42.636 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, aracın sovtaj değeri ve davalının ZMSS şirketince yapılan ödemelerin mahsubundan sonra bakiye 5.355 TL zarar kaldığını belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, zincirleme kaza olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.355 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.