Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22022 Esas 2016/6265 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22022
Karar No: 2016/6265
Karar Tarihi: 29.03.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22022 Esas 2016/6265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığa, yargı görevi yapan avukata karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz edilen kararda ise, sanığın bu suçu işlediği doğru olarak nitelendirilmiş ancak uygulanan kanun maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için hüküm bozulmuştur. Daha sonra hükmün düzeltilerek onaylanması kararlaştırılmış ve TCK'nin 53/1-b maddesinden kaynaklı hak yoksunluğu uygulaması çıkarılmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 265/2 ve 265/1 maddeleri: Görevi yaptırmamak için direnme suçunun cezai yaptırımını belirler.
- TCK'nin 53/1-b maddesi: Hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin hüküm içerir.

18. Ceza Dairesi 2015/22022 E. , 2016/6265 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın yargı görevi yapan avukata karşı görevi yaptırmamak için direnme fiilini işlediği anlaşılmasına rağmen TCK"nın 265/2 maddesi yerine aynı Kanunun 265/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.