Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5240 Esas 2017/11469 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5240
Karar No: 2017/11469
Karar Tarihi: 21.12.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5240 Esas 2017/11469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir Marka Hakkına Tecavüz davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilmiştir. Yargıtay incelemesi sonucunda, suç tarihinde yürürlükte olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7 maddesi ile düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında uzlaştırma kurumunun uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, arama tutanağında sadece belirli markalı ürünler ele geçirildiği halde, gerekçeli kararda diğer bir firma hakkında da bilgi yer alması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu belirtilmiştir. Ayrıca, hükmün bozulması sonrasında yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlatılarak sürdürülmesi ve dosyanın mahkemeye gönderilmesi kararlaştırılmıştır.

19. Ceza Dairesi 2016/5240 E. , 2017/11469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
04.08.2012 tarihli arama tutanağına göre, işyerinde yanlızca ... ve ... markalı ürünler ele geçirildiği halde, gerekçeli karar başlığında ... Limited firmasının da katılan olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.