Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1341 Esas 2014/182 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1341
Karar No: 2014/182
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1341 Esas 2014/182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, motosiklet çalma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın isim vermeden ifade vermesi sonucu gerçekte böyle bir kişinin varlığı tespit edilememesi halinde yalan beyan suçundan da işlem yapılmasının mümkün olduğuna karar verilmiştir. Diğer yandan, hükmün bozulmasına sebep olan konu ise, sanığın mala zarar verme suçundan ceza almasının hukuken işlemeyeceği ancak mahkeme kararında bu yönde hüküm kurulduğudur.
-Kanun Maddeleri Detaylı Açıklamaları:
- TCK'nın 267/1 maddesi: İftira suçu, suçsuz bir kişiyi bir suçlama ya da soruşturmanın hedefi haline getirmek veya haklarının zedelenmesine neden olacak bir isnatta bulunmaktır.
- TCK'nın 268. maddesi: İftira suçu işleyen kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
- TCK'nın 206. maddesi: Yalan beyan suçu, bir acil durumda, bir mahkeme ya da kamu makamının veya yetkililerin önünde, gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktır. Bu suçu işleyen kişi, altı aya kadar hapis cezası ile cezalandırılabilir.
- TCK'nın 142/1. maddesi (b) bendi: Hırsızlık suçu, başkasına ait bir malı, hileli davranarak zorla alma veya açıklanmayan yerden alma şeklinde işlenen suçtur.
- TCK'nın

13. Ceza Dairesi 2013/1341 E. , 2014/182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık yakalandıktan sonra isminin ....olduğunu beyan ederek yakalama tutanağının altını bu isimle imzaladığı anlaşılmakla; gerçekte ....isminde bir şahsın varlığının tespiti halinde TCK"nın 267/1 maddesi delaletiyle 268. maddesi uyarınca ""iftira"" suçundan, gerçekte böyle bir şahsın varlığının tespit edilememesi halinde ise TCK"nın 206. maddesi uyarınca ""yalan beyan"" suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ve yaş küçüklüğü nedeni ile dosyası tefrik edilen arkadaşının müştekiye ait park halindeki kontak kilidi ile kilitli bulunan motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden ve suçun olay tarihinde 22.00-23.00 saatlari arasında gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiği gözetilmeyerek sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinden uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Y.C.G.K."nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;
Kabule göre de;Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen motosikletin kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında verilen zararlardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın motosikleti çaldıktan sonra zarar vermesi eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.