Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2568
Karar No: 2012/4925
Karar Tarihi: 13.07.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2568 Esas 2012/4925 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu dava, bir kooperatif ile arsa sahipleri arasındaki arsa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kooperatife verilmesi kararlaştırılan taşınmazlar ile ilgilidir. Davacı, kooperatif üyesi olan davalının ödemesi gereken 127.000 TL'nin 94.000 TL'sini ödediğini ancak geriye kalan 32.400 TL miktarındaki borcunu ödemediğini iddia ederek bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme yeterli bulunmadığından dolayı davacının talebi reddedilmiştir. Davacı taraf temyize gitmiştir.
Kararın bozulması gerektiğine ve mahkemenin kooperatif defter ve kayıtları ile genel kurul kararları üzerinde kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırması gerektiğine hükmedilmiştir. Ayrıca, mahkemece kooperatif ortaklarının hak ve yükümlülüklerinin eşit olduğu ve yönetim kurulunun bu ilke dışına çıkmak istediği takdirde bunu genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerektiği vurgulanmıştır. Aksi takdirde, bu durumun kooperatif ortaklarının haklarına aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda, davacının edindiği daire karşılığı kooperatife borcu kalıp kalmadığı noktasında yapılacak inceleme sonrası gerçek alacak ve borç miktarının belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kooperatiller Kanunu (1163) Madde 23: Ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da z
23. Hukuk Dairesi         2012/2568 E.  ,  2012/4925 K.
  • ALACAK DAVASI
  • ARSA KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ
  • KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 23

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, bankadan ipotek yoluyla kredi alarak kooperatife olan borçlarını bitirmesi için, üyeliğine tekabül eden bağımsız bölümlerin, kooperatif yöneticisinin karşılıklı güven ilişkisine dayalı şifai rızası ile tapuda kooperatif üyesi davalı Ş.. E.."in oğlu H.. E.."e devredildiğini, bu işlemde muhatabın kooperatif üyesi olması nedeniyle davalı Ş.. E.. olduğunu, davalının ödemesi gereken 127.000,00 TL"nin 94.000,00 TL"sini ödediğini, geriye kalan 32.400,00 TL miktarındaki borcunu ödemediğini ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının iddiasının aksine bağımsız bölümlerin mülkiyetinin arsa sahipleri tarafından davalıya, ondan da oğluna devredildiği, bankaya taşınmazların ipotek verilmesi ve buna mukabil temin edilen kredinin, kooperatife olan borcun ödenmesinde kullanılacağına dair yapılan anlaşmayı ispat yükünün davacı tarafta olduğu ancak bu iddianın kesin deliller ile ispat edilemeği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ile arsa sahipleri arasında yapılan arsa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kooperatife verilmesi kararlaştırılan taşınmazları, kooperatifin genel uygulamasına göre, doğrudan arsa sahiplerinden devralan kooperatif üyesinden, taşınmazların bedelinden ödemiş olduğu aidatlar mahsup edildikten sonra, bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacının edindiği daire karşılığı kooperatife borcu kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkca ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder. Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsemedikçe 1163 sayılı Yasa"nın 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz.
Bu durumda, mahkemece kooperatif defter ve kayıtları ile genel kurul kararları üzerinde kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak, davalının peşin ve sabit ödemeli ortak olup olmadığı, davalı ile aynı durumda olan diğer ortakların ödemelerinin karşılaştırılması suretiyle davalının kooperatife karşı tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve böylelikle gerçek alacak ve borç miktarı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlık ile doğrudan bağlantısı bulunmayan, kooperatife olan borçların kapatılması amacıyla bankadan kredi temini karşılığı bu taşınmazların devredildiği iddiasının ispatlanamadığından bahisle, icap etmediği halde yemin teklif edilip sonuca gidilmesi ve yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı temsilcilerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi