Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4394 Esas 2020/4195 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4394
Karar No: 2020/4195
Karar Tarihi: 01.06.2020

Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4394 Esas 2020/4195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık muhafaza görevinin kötüye kullanması suçundan mahkumiyet kararı almıştır. Ancak, yapılan incelemede sanığın mahcuz eşyayı teslim amacı dışında herhangi bir şekilde tasarrufta bulunmadığı ve yedieminin mahcuz malı satış yerine götürme yükümlülüğü olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığa atılı suçun unsurları oluşmadan mahkumiyet kararı verilmesi hatalı bulunmuş ve karar bozulmuştur. TCK'nın 289. maddesi, mahcuz malın kırma veya satma gibi teslim amacı dışında kullanılmasını suç saymaktadır.

17. Ceza Dairesi 2020/4394 E. , 2020/4195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ve müdafinin yokluğunda verilen hükmün, sanık adına duruşmaları takip eden vekaletnameli müdafi Av. ..."a 15.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen avukatın 19.10.2015 havale tarihli dilekçesiyle sanığın başka bir avukatla vekalet ilişkisi olması sebebiyle aralarındaki vekalet ilişkisinin sona erdiğini bildirmesi üzerine, sanığın sonradan vekaletname verdiği Av. ..."ın kendisine gerekçeli kararın 27.10.2015 tarihinde tebliğinden sonra hükmü yasal süre içinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede:
Sanığın kendisine teslim edilen mahcuz eşyayı kırma veya bir başkasına satma gibi teslim amacı dışında herhangi bir tasarrufta bulunmadığı, yedieminin mahcuz eşyayı satış yerine götürme hususunda kanundan doğan bir yükümlülüğünün bulunmadığı mahcuz malın satış yerine götürülmemesinin TCK"nın 289. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçun maddi unsuru kapsamında tasarruf olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından; sanığa atılı muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı düşünülmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.