Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10771 Esas 2016/4162 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10771
Karar No: 2016/4162
Karar Tarihi: 21.03.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10771 Esas 2016/4162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olduğu belirtildi. Mala zarar verme suçu yönünden doğrudan hükmolunan adli para cezasına yapılan temyiz istemine dair mümkün olmayan bir sonuç elde edildi. Ancak, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları reddedildi. Bununla birlikte, atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğuna hükmedildi ve karar bozuldu. 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuğun savunmak üzere görevlendirilen avukatın ücreti yargılama gideri olarak yükletilemez.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Yasa, 26. madde
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 150/2. madde
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, 6/3-c madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 317. madde ve 321. madde
- 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

22. Ceza Dairesi 2015/10771 E. , 2016/4162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını
bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi
gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden soruşturma ve kovuşturma evresindeki avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.