Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı .... vekili tarafından duruşma istemiş ise de; HUMK"nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü;
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava ve ıslah dilekçesinde fazla çalışma ve hafta tatili alacağının yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
4857 sayılı Yasanın 34.maddesinde gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanacağı bildirilmiştir. Fazla çalışma ücreti de ücret kapsamında olup uygulanacak faiz en yüksek banka mevduat faizidir. Zaman zaman yasal faizin en yüksek banka mevduat faiz oranının üzerine çıktığı bir gerçektir. Bu durum gözetilerek ve HMK 26. maddesi gereğince talep de dikkate alınarak fazla çalışma ve hafta tatili alacağına en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydı ile yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece talep de aşılarak doğrudan mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının fazla çalışma ve hafta tatili ile ilgili, “200,00 TL fazla mesai ücreti, 200,00 TL hafta tatili ücretine dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden faiz yürütülmesine, 4.702,96 TL fazla mesai ücreti, 358,16 TL hafta tatili ücretine ıslah tarihi olan 03/04/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden faiz yürütülmesine,” bendinin çıkarılarak yerine;“200,00 TL fazla mesai ücreti, 200,00 TL hafta tatili ücretine dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesine, 4.702,96 TL fazla mesai ücreti, 358,16 TL hafta tatili ücretine ıslah tarihi olan 03/04/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.