Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/12239 Esas 2014/41653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2011/389-2013/455

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendisi aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2008/2375 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip konusu bonolara karşılık 3.şahıslara ait çeklerle ödeme yaptığını, ayrıca A. T. A.Ş. Bursa Şubesi’nde bulunan hesabından 05.12.2006 tarihinde 30.000,00 TL"nin davalının aynı bankada bulunan hesabına havale edildiğini, toplam 95.571.37 TL"nin davalıya fazlası ile ödendiğini ancak bir kısım bonoların iade edilmediğini ve icra takibine konu edildiğini ileri sürerek,takip konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ödeme yapmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulü ile takipten dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davalı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İcra takibine konu olan bonolardan iki adedinde, 20.08.2007 ve 15.10.2007 vade tarihli bonolarda malen kaydının bulunduğu ve davalı da 03.03.2010 tarihli oturumdaki beyanında; davacıya, hırdavat pazarlama işlerinde yardımcı olmak ve ticaret yapabilmesi için borç para verildiğini belirtmek suretiyle bu bonolar yönünden sözkonusu hukuki işlemi talil ettiğine göre iki adet bono yönünden davanın kabulü gerekirken, takibe konu tüm bonolar yönünden davanın kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 857,00 TL harcın istek halinde iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.