MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2013/443-2014/517

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararları sonucunda; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların uzlaştığı miktar belirlenmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ilk bölümü olarak (DAVANIN KABULÜ ile, davalı belediyece yapılan imar uygulaması sonucu davacıların murisi Şükrü ’ın Ümraniye Atatürk Mahallesi eski 511 Ada, 97 parselde bedele çevrilen 378,90 m2 yeri için takdir edilen ipotek bedelinin 1.326,150,00 TL’na yükseltilerek, 1.324.858,00 TL"nin 11/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, 2/8 payın H.. D..’a, kalanın eşit olarak diğer davacılara verilmesine şeklinde karar vermek gerekiyor ise de; taraflar arasında bu dava nedeniyle borç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşılandığı ihtilafsız bulunduğundan,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.