Kasten yaralama görevli memura hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/37840 Esas 2012/9479 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/37840
Karar No: 2012/9479
Karar Tarihi: 12.04.2012

Kasten yaralama görevli memura hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/37840 Esas 2012/9479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin görevli memura hakaret suçundan dolayı mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak kararda birçok eksiklik tespit edilmiştir. Öncelikle, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, mahkumiyet hükmü kurulurken deliller yeterince gösterilmemiştir. Sanık hakkındaki hakaret suçunda cezaların mahsubuna karar verilmemiştir. Ayrıca, sanıkların tutukluluk süreleri de cezalarından mahsup edilmemiştir. Son olarak, sanık hakkındaki ceza türü ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı da değerlendirilmemiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendi, 765 sayılı TCK.nun 269. maddesi, 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi, 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/37840 E. , 2012/9479 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2008/115557
MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2007
NUMARASI : 2005/444 (E) ve 2007/901 (K)
SUÇ : Kasten yaralama görevli memura hakaret

incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık M.. K..’nin daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklardan M.. K..’nin görevli memurlara hangi sözü söyleyerek hakaret ettiği ve ne şekilde cebir-şiddet gösterdiği, buna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan ve mahkemenin kabulü karar yerinde denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanık M.. T..’un katılan Sebahattin’e karşı etkili eylemini yaralama kastı ile gerçekleştirmesi ve kasten yaralama suçundan da mahkumiyetim karar verilmesi karşısında; sanık hakkında katılan Sebahattin’e karşı hakaret eyleminde 765 sayılı TCK.nun 269. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanığın katılan Murat’a karşı hakaret suçunu işlerken de, ne şekilde cebir ve şiddet gösterdiği denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, sanığın cezasının 765 sayılı TCK.nun 269. maddesi uyarınca arttırılması,
4- Gerekçede sanıkların tutukluluk sürelerinin cezalarından mahsubuna karar verilmesi gerektiği belirtilmesine karşın, sanıkların nezarette kaldıkları bir günlük sürelerin cezalarından mahsup edilmemesi,
5-Sanık M.. T.. hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.