MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 30.06.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...09.01.2015 tarihinde dosyaya sunulan dilekçede çocukla şahsi ilişkinin ... tatilleri ve yaz tatilini de kapsar şekilde genişletilmesi talep edildiği halde taleplerinin değerlendirilmediği, çocuğun babası ile kalmak istemediğine dair dosyada beyanlar olduğu, çocuğun tehdit edildiğine dair konuşma CD"lerinin sunulduğu halde taleplerinin reddedildiği, çocuğun annesi ile ancak icra kanalı ile görüşebildiği, çocuk psikolojisinin bu durumdan olumsuz etkilendiği, üvey anne ile birlikte yaşamak zorunda kaldığı, ancak tüm taleplerinin mahkemece reddedildiği, mahkemenin taraflı davrandığı...” gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine, ret isteminde bulunanın 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.