MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Her ne kadar müştekinin talimatla alınan ifadesinde zararının giderildiğini uzlaşmak istemediğini beyan ettiği zapta geçmiş ise de, müştekinin bu beyanı alındıktan sonraki tarihte duruşmada verdiği ifadesinde sanık, ""müştekinin zararını karşılamadığını, beyanın zapta yanlış geçmiş olacağını"" belirtmekle, şikayeti devam eden ve uzlaşmak istemediğini belirten müştekinin zararının karşılanmadığı, zapta sehven karşılandığı beyanının yazıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.