Konut dokunulmazlığını bozma - Hakaret - Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/18536 Esas 2012/9475 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/18536
Karar No: 2012/9475
Karar Tarihi: 12.04.2012

Konut dokunulmazlığını bozma - Hakaret - Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/18536 Esas 2012/9475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bozcaada Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların konut dokunulmazlığını bozma, hakaret ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı ve hüküm giydiği anlaşılmıştır. Hüküm açıklanmasının geri bırakılması istemi katılan vekili tarafından yapılsa da bu istem kabul edilmemiştir. Ayrıca, sanık E.. Y.. hakkında hakaret suçundan bir dava açılmadığı ve mahkumiyet kararı da verilmediği için bu suçtan verilecek mahkumiyet kararı istemi reddedilmiştir. Ancak, sanık E.. Y.. hakkında mala zarar verme suçundan verilen cezada bir çelişki olduğu ve bu sebeple hüküm bozulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5271 Sayılı CMK'nun 231/5. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili kararların itirazı yapılabileceği ancak temyiz edilemeyeceği belirtilmektedir.
- 5271 Sayılı CMK'nun 231/12. maddesi: Geri bırakılan hükümlerin itiraz edilebileceği, ancak temyiz edilemeyeceği belirtilmektedir.
- 1412 Sayılı CMUK'nun 317. maddesi: İstem konusu olmayan temyiz taleplerinin reddedileceği belirtilmektedir.
- 5237 Sayılı TCK'nun 151/1. maddesi: Mala zarar verme suçunun cezasını belirlemektedir.
- 5237 Say

2. Ceza Dairesi 2010/18536 E. , 2012/9475 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/206457
MAHKEMESİ : Bozcaada Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2008
NUMARASI : 2007/24 (E) ve 2008/24 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, Hakaret, Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan vekilinin sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve sanıklar İbrahim ve Nafia hakkıda hakaret suçundan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK.nun 231/5. maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlar aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz olanağı bulunmadığından; katılan vekilinin bu suçlardan kurulan hükme yönelik itiraz dilekçesi merciince incelenerek esastan karara da bağlandığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Katılan vekilinin sanık E.. Y.. hakkında hakaret suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık E.. Y.. hakkında katılana hakaret eyleminden dolayı açılmış bir dava olmadığı gibi verilmiş bir hükümde bulunmadığından, katılan vekilinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3- Sanık E.. Y.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 100 gün karşılığı adli para cezasının aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca beher gün karşılığının 20 TL olarak belirlendiği belirtilmesine karşın, 100 günün 25 TL ile çarpılması sonucu 2500 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.