Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/33919 Esas 2012/9458 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/33919
Karar No: 2012/9458
Karar Tarihi: 11.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/33919 Esas 2012/9458 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konutunda elektrik sayacı olmadan doğrudan bağlantı yaparak kaçak elektrik kullanmıştır. Kiracısının ödenmeyen borcu nedeniyle kurum tarafından sayacı sökülmesi sonucu gerçekleşen bu eylem, hırsızlık suçunun unsurlarını oluşturmuştur. Hırsızlık suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur ve faile, malın başkasına ait olduğuna, sahibinin rızasının olmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik kasti aranır. Sanığın eylemi, ağır ve acil ihtiyacı karşılama zorunluluğunun bulunmadığından hırsızlık suçunu oluşturmaktadır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. ve devamı maddeleriyle düzenlenen hırsızlık suçu ve 147. maddesiyle düzenlenen ağır ve acil ihtiyacı karşılama zorunluluğu açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2010/33919 E. , 2012/9458 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/60293
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2008
NUMARASI : 2007/362 (E) ve 2008/587 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya İncelenerek Gereği Düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 141. ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı,kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden,suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir.
Hırsızlık suçu,genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada aranacak genel kast,failin malın başkasına ait olduğuna,malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.
Somut olayda, kiracısının elektrik borcunu ödemediği için katılan kurum tarafından sayacı sökülen, savunmasında “ sahibi olduğu aynı eve taşınma sürecinde direkt bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını” kabul eden sanığın tutanak tarihinde sayaç olmadan direkt bağlantı yaparak elektrik kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 5237 sayılı TCK"nın 147.maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden “sanığın kendisine menfaat temin etmek için hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı,eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.