Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7358 Esas 2019/2555 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7358
Karar No: 2019/2555
Karar Tarihi: 11.06.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7358 Esas 2019/2555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya işletme projesi, izin geliştirme ve teknik nezaret hizmeti verdiğini ancak davalının hizmet bedeline ilişkin fatura bedelini ödemediği için icra takibi yaptıklarını belirterek itirazın iptali ile asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, icra takibine konu edilen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve taraflar arasında devam eden ticari bir ilişki olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir ve Yargıtay dairece, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- İcra İflas Kanunu’nun 53. maddesi: İcra takibi sırasında borçlu tarafından yapılan itirazların esası hakkında veya itirazın reddedilmesi halinde ancak hukuki yargılama sonunda karar verilebilir.
- İcra İflas Kanunu’nun 55. maddesi: İcra mahkemesine yapılan itirazın tamamen veya kısmen kabulü hâlinde itirazın iptali veya kabulüne göre hüküm tesis olunur.

23. Hukuk Dairesi 2016/7358 E. , 2019/2555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, 2014 yılının Haziran ayında davalıya temdit işletme projesi, işletme izin geliştirme ve teknik nezaret hizmeti verdiğini ancak davalının hizmet bedeline ilişkin fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacıya borçlu olmadıklarını öne sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre icra takibine konu edilen iki faturanın davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, taraflar arasında önceki yıllardan devam eden ticari bir ilişkinin mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.