Hırsızlık - mala zarar verme - nitelikli olarak işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/21807 Esas 2014/157 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21807
Karar No: 2014/157
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - nitelikli olarak işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/21807 Esas 2014/157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, birlikte işlenen suçlar nedeniyle mahkum edilen sanıkların ortak yargılama giderlerinden eşit şekilde sorumlu tutulması gerektiğini gözetilmeden verilen hükmü bozdu. Hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölüme 'eşit şekilde' ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onandı. Kararda uygulanan kanun madde ve hükümleri şunlardı: TCK 119/1-c, CMK 326/2, 5320 Sayılı Yasa ve CMUK 322.

13. Ceza Dairesi 2012/21807 E. , 2014/157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, nitelikli olarak işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan ""tahsiline"" sözcüğünden önce gelmek üzere ‘‘eşit şekilde’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.