Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1253 Esas 2014/153 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1253
Karar No: 2014/153
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1253 Esas 2014/153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kilitli bir konteynerin kilidini zorlamak suretiyle hırsızlık suçu işlediği ve TCK'nin 142/1-b maddesine uyan suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın ceza sorumluluğu bulunup mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen, koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanması gerektiği hususu göz ardı edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması ve danışmanlık tedbirinin uygulanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 142/1-b maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi ifade edilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/1253 E. , 2014/153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun beyanı ile olay tarihli tutanaklara göre, sanığın olay tarihinde kilitli bulunan konteynerin kilidini zorlamak suretiyle açarak gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza sorumluluğu bulunup hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5395 sayılı yasaya ilişkin olan “9” bendinde yer alan danışmanlık tedbiri uygulanmasına ve buna ilişkin devam eden hükümlerinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.