MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 1655, 1656, 1658, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1673, 1674, 1675, 1676 ve 1681 parsel sayılı 350.08, 393.44, 245.06, 49.81, 50.67, 56.18, 104.09, 144.67, 157.40, 116.92, 179.25, 170.31, 152.69, 132.86, 722,26 ve 1.083,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1656 ve 1671 parsel sayılı taşınmazlara kullanıcı şerhi verilmeksizin diğer parsellerin sırasıyla davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu, üzerindeki binaların da adı geçenler tarafından yapıldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazların miras bırakanları adına eskiden tapuda kayıtlı iken tapu kaydının taşınmazın orman olması nedeni ile iptal edildiğini, ancak tapu kayıt maliki olarak taşınmazlarda hak sahibinin kendileri olduklarını belirterek beyanlar hanesine kök tapu kaydının malikleri olduğunun şerh verilmesi, davacı ... 1671 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ile adına zilyetlik şerhi verilmesi, davacı ... ise 1681 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olup üzerindeki muhdesatın da kendisine ait olduğunu ve taşınmazın yüzölçümünün de eksik ölçüldüğünü belirterek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazların ... adına tesciline, ... tarafından açılan davanın kabulüne, tutanağın beyanlar hanesine “kullanıcının ... olup üzerindeki tek katlı binanın ... tarafından yapıldığının” yazılmasına, davacılar ... ve ...’ın 846 parsel içinde kalıp da kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan bölüm hakkındaki davası ile davacı ...’in fen bilirkişi rapor ve krokisinde (G) harfi ile gösterilen ve yolda kalan bölüme yönelik davası
yönünden mahkemenin görevsizliğine, 1655, 1656, 1658, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676 ve 1681 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ...vekili, davacı ... vekili ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.