Esas No: 2022/13648
Karar No: 2022/12799
Karar Tarihi: 06.12.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13648 Esas 2022/12799 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmiştir. Ancak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararında itiraz süresi ve mercii belirtilmemiş olduğundan, sanığın yükümlülüklere uymaması eylemi, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmemesi sebebiyle kovuşturma şartlarının oluşmamasına rağmen yargılama devam ederek mahkûmiyet hükmü verilmesi kanuna aykırıdır. Ayrıca, daha önce verilen suç hükmü hakkında da temyiz incelemesi yapılması gerektiği belirtilerek dosyanın yetkili Bölge Adliye Mahkemesi'ne iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: sanığın hüküm öncesinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri alması gerektiği 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca düzenlenmiştir. Kovuşturma şartı için ise 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi esas alınmıştır. Ayrıca, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesine ilişkin düzenlemeler 5235 sayılı Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri kapsamında yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : TURGUTLU 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- 25/11/2014 tarihli suç yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için karar sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, 25/12/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın yükümlülüklere uymaması eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
2- 30/04/2019 tarihli suç yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra, dava konusu 30/04/2019 tarihli olayla ilgili olarak sanık hakkında "temyiz incelemesi" yapılmadığı, 5235 sayılı Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20/07/2016 tarihinde göreve başlaması, ilk derece mahkemesi hükmünün de 10/03/2020 tarihinde verilmesi
karşısında, anılan hüküm CMK'nın 272. ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğundan, gerekli kararın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
06/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
