İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi"nin 29.03.2013 tarih
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A)KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2013 tarih ve 2013/75 esas ve 2013/114 karar sayılı sanık ... aleyhine ticari amaçla uyuşturucu bulundurmak eyleminden yapılan yargılama sonucunda TCK 188/3, 62, 52, 58, 53/1, 63, 54 maddeleri uygulanarak 5 yıl hapis ve 500,00TL Adli Para Cezasına hükmredilmiştir.
Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 22.10.2018 tarih, 2015/10442 esas ve 2018/4469 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen hükmün, üye Ender Şener’in karşı oyu ve oyçokluğuyla onanmasına karar verilmiştir.
B)İTİRAZ NEDENLERİ :
24.12.2012 tarihinde saat 16.30 sıralarında Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğü Motosikletli timlerince Küçükçekmece İlçesi ... Caddesi üzerinde kimlik kontrolü amacıyla durdurulan ticari taksinin sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanık ..."ın kimlik bilgilerine göre GBT sorgulamasında herhangi bir aramasının olmadığı anlaşılmış olup, üzerinde bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, elinde bulunan mavi poşeti kendi isteğiyle görevlilere vermesi üzerine poşet içinde beyaz jelatine sarılı 25 adet toplam net 39,65 gram gelen esrar ele geçildiği sabit olup, sanığın tüm aşamalarda uyuşturucu madde kullandığını ve esrarı Küçükçekmece tren istasyonununun ilerisindeki ismini Murat olarak bidiği şahıstan içmek amacıyla 200 TL"ye satın aldığını, kendisine satan şahısta da paketler halinde olduğu için bu şekilde aldığını, satmak amacıyla bulundurmadığını beyan etmiştir.
Yerel mahkemece, ele geçirilen esrarın jelatine sarılı 25 paketçik halinde bulundurulması ve savunmasının kaçamaklı olup, adli sicil kaydında geçmişinde aynı suçtan sabıkalı olması nedeniyle savunmasının kabulü mümkün olmayıp, uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde zorunluluk olduğu, şeklindeki gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanığın süresinde temyiz talebi üzerine temyiz incelemesini yapan yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesi çoğunluğu tarafından hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Halbuki;
Dosya içeriğine göre olayın oluş şekli; kimlik kontrolü amacıyla durdurulan ticari taksinin sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanığın, GBT sorgulamasında herhangi bir aramasının olmadığı anlaşılmasından sonra, üzerinde bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, görevlilere içinde suça konu esrar bulunan poşeti kendi rızası ile teslim etmesi şeklindedir.
Sanık aşamalardaki savunmasında istikrarlı olarak suça konu esrarı yeni satın aldığını, satın aldığı yerin Küçükçekmece tren istasyonu olduğunu, satın aldığı kişinin esmer ... olarak bildiği, açık kimlik ve adres bilgisini bilmediğini, kişisel kullanımı için edindiğini savunmuştur.
Sanığın esrarı bulunduruluş amacının; başkalarına satma, satışa arz etme, temin etme, verme ya da ticaret amacıyla bulundurma veya ticari amaçla nakletme şeklindeki herhangi bir eyleme dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmamaktadır. Yakalanan esrarın paketçik halinde olması satma amacı için bulundurmanın tek başına delili olamaz, zira satın almanın da delili olabilir. Adli sicil de uyuşturucu madde kullanma suçundan da kaydı olduğu halde sadece uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kaydının varlığının aleyhine değerlendirilemeyeceği de açıktır. Esrarın jelatine sarılı 25 paketçik halinde bulundurulmasının, tek başına ticari amaçla bulundurma eyleminin varlığını ispatlayan yeterli ölçü olarak kabul edilemeyeceği de gözetilerek, sanığın eylemi kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturur.
Açıklanan nedenle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA karar verilmesi gerekirken onanmasına dair yüksek mahkeme kararı usul ve yasalara aykırıdır.
Yüksek Dairenizin itiraza konu 22.10.2018 tarih ve 2015/10442 esas 2018/4469 karar sayılı ilamının CMK 308/2-3 maddesi kapsamında itirazımıza binaen incelenmesi ve yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA karar verilmesi, İtirazımızın yerinde görülmeyip reddi halinde yukarıda arz ettiğimiz itiraz nedenlerimizin bir kez de CMK 308/1-3 maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunca tartışılması ve ilamın talebimiz doğrultusunda BOZULMASI için dosyanın YÜKSEK YARGITAY CEZA GENEL KURULUNA tevdii itirazen arz ve talep olunur.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR:Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde görülmediğine,
2-5271 sayılı CMK" nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın YARGITAY CEZA GENEL KURULANA GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle, 09.01.2019 tarihinde karar verildi.