Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11992 Esas 2020/5634 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki temyiz isteminin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik ve lehe; sanık ... hakkındaki temyiz isteminin ise, hırsızlık suçuna yönelik ve aleyhe olduğu; ayrıca sanık ..."ın temyiz isteminin yalnızca hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ..."ın adli sicil kaydında yer alan Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2009 tarih ve 2007/414 E.- 2007/324 K. sayılı ilamının, olan infaz tarihinden( 21/01/2010) itibaren, temyize konu suçun işlendiği 11/10/2013 tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 58/2-b maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın suç tarihi itibari ile de adli sicil kaydında başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 51.maddesinin 3.fıkrası, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklinde olup; somut olayda, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 8 ay olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi yasaya açıkça aykırılık oluşturduğu gibi bu husus aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamında da değerlendirilemez. Bu nedenle sanık ... hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken 5237 sayılı TCK"nın 51/3.maddesi uyarınca denetim süresinin tayin olunan hapis cezasından az olacak şekilde bir yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına, sanık ... hakkında hırsızlık suçu bakımından hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/3.maddesi uyarınca "1 yıl" olarak belirlenen denetim süresinin "1 yıl 8 ay" olarak düzeltilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.