MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"nun 81. maddesinin 5 ve 6. fıkraları ile aynı kanunun 75. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, İl Denetim Komisyonu tarafından yapılan denetim sonucunda sanığa ait iş yerinde satışa arz edilen 144 adet bandrolsüz kitabın tespit edilmesi üzerine komisyon tarafından olayın Cumhuriyet savcısına bildirildiği, Cumhuriyet savcısının ele geçirilen materyallerin muhafaza altına alınması yönünde sözlü emir verdiği, bu hususun ise 03/05/2012 tarihli Cumhuriyet savcısı görüşme tutanağında belirtildiği, 03/05/2012 tarihli denetim tutanağına göre sanığın rızası ile teslim ettiği kitapların muhafaza altına alınmasından sonra, bu tutanağın sanık tarafından imzalandığı, sanığın 08/05/2012 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde ise, tutanağı rızası ile imzaladığını beyan ettiği anlaşılmakla;
Suça konu materyallerin sanık tarafından rızası doğrultusunda denetim komisyonuna teslim edilmesi sebebiyle, ilgili materyallerin 5271 sayılı CMK"nın 123/1. maddesi uyarınca muhafaza altına alındığı, yapılan işlemin aynı Kanun"un 123/2. maddesi delaletiyle 127. maddesinde tanımlanan elkoyma işlemi olmadığı, 5846 sayılı Kanun"un 75/3. maddesinin ancak 5271 sayılı CMK"nın 123/2. maddesi uyarınca sanığın rızası bulunmadığı hallerde uygulanabileceği, elkoyma işlemi yapılmayan durumlarda, elkoymanın onaylanmasının gerekmeyeceği, açıklanan sebeplerle denetim komisyonu tarafından yapılan usulü işlemlerde hukuka aykırılık görülmemiş olup, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.