6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3200 Esas 2016/4484 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3200
Karar No: 2016/4484
Karar Tarihi: 05.04.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3200 Esas 2016/4484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan sanığın hükümlü olduğuna karar verdi. Ancak suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç zamanaşımına uğramış olduğu belirlendiğinden, sanığın bu suçtan düşürülmesine karar verildi. Emanete kayıtlı bulundurma ruhsatlı tabanca ve eklerinin gereğinin ifası için idareye teslimine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi: Suçun oluşması için öngörülen hareketin, hukuka uygun bir sebep olmaksızın gerçekleştirilmiş olması gerektiğini belirtir.
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi: Yürürlükteki kanunların uygulanması sırasında suç tarihi ile yürürlük tarihi arasındaki farkların dikkate alınması gerektiğini düzenler.
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri: Suç

8. Ceza Dairesi 2016/3200 E. , 2016/4484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetil- meden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), emanete kayıtlı bulundurma ruhsatlı tabanca ve eklerinin gereğinin ifası için idareye teslimine, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.