Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1432 Esas 2016/1865 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, 12/10/2013 tarihinde davacının oğlu ......."in yol zemininde lokal olarak bulunan kaygan maddenin etkisiyle meydana gelen trafik kazasında vefat etmesi nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddiasının müvekkili idarenin yapımını üstlendiği ve fakat ihale ile yüklenici firmaya yaptırdığı işte, yol yapım hizmetindeki kusura ilişkin olduğunu, bu durumda işbu davanın, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı" başlıklı 2/1-b maddesinde belirtilen "hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davası" niteliğinde olduğunu, görüm ve çözümünün idare hukuku esaslarına göre yapılacağı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili idarenin meydana gelen kazayla ilgili olarak sorumlu olduğu iddiasıyla tesis edilmiş olan işbu davanın, sorunun çözüm yerinin adli yargı değil; idari yargı olduğu nedeniyle dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; İdari Yargı Yeri görevli mahkeme olduğundan HMK.nun 114 ve 115/2 maddesi gereğince; dava şartı yokluğu nedeni ile Yargı Yeri yönünden davacının davasının usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, idarenin görevinde olan kamu hizmetini yürüttüğü esnada kişilere verdiği zararın ödetilmesine yönelik bulunan uyuşmazlık konusu davanın, olayda kamu hizmetinin usulüne ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin, hizmet kusuru veya idarenin sorumluluğunu gerektiren bir husus olup olmadığının belirlenmesinin idare hukuku kuralları esas alınarak 2577 sayılı İYUK 2/1-b maddesinde sayılan tam yargı davasında çözülmesinde idari yargı yerlerinin görevli bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.