Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21512 Esas 2012/9331 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/21512
Karar No: 2012/9331
Karar Tarihi: 11.04.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21512 Esas 2012/9331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Salihli 2.Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında, mahkeme sanığın lehine değerlendirerek adli para cezası verdi ancak açıklanan hükümde çelişki oluştu ve hüküm farklı yorumlandı. Sanığın kişilik özellikleri ve duruşması değerlendirilerek yeniden suç işleme ihtimalinin bulunmaması koşulu değerlendirilmediği için, hüküm BOZULDU. 5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendi gereğince, sanığın kişilik özellikleri ile duruşması değerlendirilerek yeniden suç işleme ihtimalinin bulunmadığına kanaat getirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddesi ayrıca, maddi zararların esas alınması, manevi zararların dahil edilmemesi gerektiğini vurguladı. (5271 Sayılı CMK'nin 231.maddesi)

2. Ceza Dairesi 2010/21512 E. , 2012/9331 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/234311
MAHKEMESİ : Salihli 2.Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2008
NUMARASI : 2008/242 (E) ve 2008/412 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas - 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ""sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması"" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın müştekinin maddi ve manevi zararlarını karşılamadığı ve dosya kapsamı, sanığın şahsi ve sosyal durumu” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ve sanığın şahsi ve sosyal durumu; seçimlik cezanın belirlenmesi sırasında sanığın lehine değerlendirilerek adli para cezası tercih edilerek mahkumiyet kararı verildiği halde, hüküm fıkrasında bu sefer sanık aleyhine yorumlanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.