19. Ceza Dairesi 2016/2970 E. , 2017/11435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."e 10/01/2013 tarihli, 2013/56 esas numaralı iddianame yerine, mahkemesince iade edilen 07/06/2012 tarihli 2012/475 esas numaralı iddianamenin okunması sebebiyle, 5271 sayılı CMK"nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık ..."e ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5846 sayılı Kanun’un 71/1, 81/13. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre,
1-Sanıklara verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezalarının kısa süreli olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,
2-Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
3-TCK"nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 24 eşit taksitle ödenmesine karar verilmesine karşın hükümlerde taksit aralığının gösterilmemesi,
4-TCK 50/1-a maddesi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının gün karşılığının 405 gün gösterilmesi gerekirken 450 gün olarak fazla gösterilmesi,
5-Suç tarihinden önce 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK"nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanun"un 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
6-Yasal süresi içerisinde hak sahipliği belgelerini ibraz eden ve usule uygun olarak katılma talebinde bulunan ... lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
7-Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu, hak sahipliği belgelerini yasal süresi içerisinde ibraz ettiği ve 03/08/2012, 18/06/2013 havale tarihli dilekçeleri ile 18/11/2013 tarihli talimat duruşmasında vekili vasıtasıyla katılma isteminde bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören Basın Yayın Meslek Birliği’nin katılma talebi hakkında CMK’nın 237/1. maddesi uyarınca bir karar verilmemesi,
8-İddianamedeki anlatıma konu 143 adet bandrolsüz kitabın içerisinden incelenmek üzere İl Emniyet Müdürlüğü"nce muhafaza altına alınan 42 adet bandrolsüz kitap hakkında müsadere kararı verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiileri, katılan vekili ile şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
