9. Hukuk Dairesi 2009/30640 E. , 2010/9330 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla,dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davalı işyerinde kaptan pilot olarak Toplu İş Sözleşme hükümleri kapsamında çalışan ve Toplu İş Sözleşme hükümleri uyarınca 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca iş güvencesinde yararlanan davacı işçinin iş sözleşmesinin muhalefet rağmen disiplin kurulu kararı ile geçerli neden olmadan feshedildiğini, feshin TİS ve iş kanunu hükümlerine aykırı olduğunu, kanıtlar toplanmadığını feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin uçuş görevine alkollü gelmesi, işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeni ile Disiplin Kurulu kararı ve savunması alınarak haklı nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tanık anlatımları ve disiplin kurulu karar ekindeki yazılı beyanlara itibar edilerek, davacının işyerine alkol alarak geldiği, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, kaptan pilot olan davacının iş sözleşmesi, birlikte aynı uçak görev yapan personelin yazılı beyanları üzerine, savunması da alınarak işyerine alkollü gelmek, güveni kötüye kullanmak ve iş güvenliğini tehlikeye düşürmek davranışlarından dolayı, oy çokluğu ile alınan disiplin kurulu kararı ile feshedilmiştir. Birlikte aynı uçakta görev yaptığı personelin yazılı beyanlarına göre davacının uçuş görevine geldiğinde “uykulu halde olduğu, ağzının alkol koktuğu, ayakta dahi duramadığı, iyi görünmediği, durumun bildirildiği, ancak durumunun iyi olduğunu ve ilaç aldığını beyan etmesi üzerine uçuşa izin verildiğini, ancak kokpitte uyuduğunu, sürekli kontrol altında tutulduğunu, alkolü olduğu söylendiğinde, evet ama sadece malibu içtim şeklinde beyanda bulunduğu, uçuş bittiğinde rahatsızlık verdiğini, korku ve stres içinde yolculara belli etmeden uçuş görevini yerine getirdiklerini” beyan etmişlerdir. Her ne kadar davacının alkolü olduğuna dair raporu alınmamış ise de, salt rapor olmaması, bir kişinin alkol almadığı ve sarhoş olmadığı anlamına gelmez. Yazılı beyanda bulunan ve uçak personeli olan 6 kişinin ,davacıya önceye dayanan bir husumeti bulunmamaktadır. Davacının davranışlarından rahatsız olmuşlar ve durumu gerekli yerlere bildirmişlerdir. Davacı dışında ayrıca bir yardımcı pilotta bulunmaktadır. Davacı ile yetkili kişilerin konuştuktan sonra uçuş izni verilmesi, davacının işyerine alkollü gelmesi olayını ortadan kaldırmaz.
Davacı tanık beyanlarındaki davranışları ile uçuş güvenliğini tehlikeye düşürmüştür. Davacının davranışları TİS’in 69. 3 ve 11. Bentlerinde tanımı yapılan ve haklı feshi gerektiren işyerine alkollü gelme ve işin güvenliğini tehlikeye düşürme davranışlarıdır. Ayrıca davacının uçusa alkollü geldiği mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece bu tespite rağmen iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Sonuç itibari ile davanın reddi doğru olduğundan, kararın bu gerekçe ile ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin , 1.55 TL"nin davacıya, arta kalanan davlıya yükletilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
