Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/11138 Esas 2012/9303 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/11138
Karar No: 2012/9303
Karar Tarihi: 11.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/11138 Esas 2012/9303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, kolon hattından hat çekerek merdiven otomatında kaçak elektrik kullanmak suçundan dava açılmıştır. Sanık, savunmasında adresini bilmediği bir elektrikçi getirip geçici olarak merdiven otomatını sayaçsız bağlattığını ancak bunun sorun olmayacağını söylediğini belirtmiştir. Ancak yapılan zabıta araştırması sonucu, binada sanıktan başka oturan olup olmadığı, merdiven otomatının elektrik bedelinden kimin sorumlu olduğu, yönetim karar defterinin incelenmesi gibi gerekli incelemeler yapılmadan eksik şekilde hüküm verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu'nun 45. maddesi (kaçak elektrik kullanmak) ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesi (dosya üzerinde yeterli inceleme yapılmadan hüküm verilemeyeceği).

2. Ceza Dairesi 2010/11138 E. , 2012/9303 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/160973
MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2008
NUMARASI : 2007/601 (E) ve 2008/35 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak tespit tutanağında, kolon hattından hat çekilerek merdiven otomatında kaçak elektrik kullanıldığının belirlendiği, sanığın; “evim 3 katlı olup bana aittir, adresini bilmediğim bir elektrikçi getirtip merdiven otomatını bağlattım, geçici olarak merdiven otomatını sayaçsız bağlayacağını, sorun olup olmayacağını sorduğumda ise olmayacağını söylemişti” şeklinde savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, zabıta araştırması yapılarak, binada sanıktan başka oturan olup olmadığı, merdiven otomatının elektrik bedelinden kimin sorumlu olduğu, gerektiğinde yönetim karar defteri getirtilerek tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.