Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/6372 Esas 2020/10626 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6372
Karar No: 2020/10626
Karar Tarihi: 14.12.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/6372 Esas 2020/10626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir kişiye İİK'nın 337/a maddesi gereği icra takibine itiraz ettiğinde şikayet hakkının doğacağı ancak takibin kesinleşmeden yapılan şikayetin usule uygun olmayacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, sanığın üzerine atılı suçun kovuşturması için icra takibinin kesinleşmiş olması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, somut uyuşmazlıkta icra takibinin henüz kesinleşmediği sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkındaki davanın CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanuna aykırılık ve temyiz nedenleri göz önünde bulundurularak, hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Son olarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a maddesi, Onaltıncı Bab'ında düzenlenen suçlar için icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, CMK'nın 223/8 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri.

12. Hukuk Dairesi 2020/6372 E. , 2020/10626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın üzerine atılı 2004 satılı İİK’nın 337/a. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçlu şirket vekilinin 30/10/2012 tarihli takibe itirazı üzerine açılan ... Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2012/1484 Esas ve 2013/440 Karar sayılı, 18/04/2013 tarihli kararı ile icra takibinin devamına dair karar verildiği, ancak Uyap üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu bu kararın henüz kesinleşmemiş olduğunun anlaşıldığı, bu haliyle takibin kesinleşmediği hususu dikkate alındığında, şikayet başvurusunun da henüz takip kesinleşmeden yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 14/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.