MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.03.1998 gün, 8/69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere, önceden doğan bir borç nedeniyle sonradan senet düzenlenip verilmesi halinde, borç daha önce oluştuğundan senet ile arasında nedensellik bağı bulunmayacağı, bu nedenle hile unsuru olarak kabul edilemeyeceğinden, somut olayda sanık tarafından katılandan aldığı mazot karşılığı olarak suça konu senetleri verdiği anlaşılmakla, senetlerin önceden doğan bir borca karşılık olarak verildiği, dolayısıyla "dolandırıcılık" suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Resmiyette ... adına kayıtlı olan ..... İnşaat Malzemeleri ve Nakliyat adlı işyerinin fiilen ..."in oğlu olan sanık tarafından işletildiği, katılan şirket yetkilisi ....."nin ..... Nakliyat adlı firmanın kendilerinden çok miktarda mazot aldığını, her alım satımda ödeme yapılmadığını, belli dönemlerde hesap görülerek çek veya senet ile ödeme yapıldığını, suça konu iki çekin satılan mazotlara karşılık tahsilat işlerine bakan ......tarafından alındığını beyan etmesi ve sanığın imza yetkisi olmadığını söylemesine rağmen sürekli alışveriş yaptıkları firma görevlisi ....."un ısrarı üzerine alışveriş ilişkisinin sarsılmaması amacıyla senetleri düzenlediğini, senetteki imzanın kendi imzası olduğunu savunması karşısında; sanığın savunmalarının doğru olup olmadığının tespiti ile maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından , suç tarihinde senetleri teslim alan .....ın beyanları alınarak, sanığın daha önceden benzer şekilde çek ve senetlerle yaptığı ödemelerin varlığı şirket defter ve kayıtlarından araştırıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Krar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.