MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet (tüm sanıklar hakkında), 1163 sayılı Kanuna muhalefet (sanık ... hakkında)
HÜKÜM : Beraat (tüm sanıklar hakkında zimmet suçundan), düşürülme (sanık ... hakkında 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığının CMK"nın 260/1. maddesi hükmü uyarınca temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 26/11/2019 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18 ve CMK"nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma isteminin zimmet suçuyla sınırlı olarak KABULÜNE, 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan Hazinenin zarar gören sıfatı bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen beraat, suçtan zarar gören ... ile katılan S.S. Mavi Dilek Sahil Konut Yapı Kooperatifi vekillerinin sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan düşürülme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan düşürülme hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine yazılı şekilde düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan kooperatif vekilinin ve suçtan zarar gören bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "düşürülmesine"" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklara isnat edilen basit zimmet suçunun lehe olan 765 sayılı TCK"nın 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 07/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.