Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/18378 Esas 2016/7213 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, prime esas kazancın (ücret) tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar avukatlarının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı hakkında kesinleşen mahkeme kararı ile son ücretinin 1540,00 TL olduğu belirlenmiş olmakla, kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiği üzere, sadece bu ücretin dikkate alınması gerekirken, mahkeme kararına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: hükmün 1. Fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine “Davacının davalı işyerinde 2007 yılı Ağustos ayındaki son net ücretinin 1.540,00TL olduğunun tespitine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 02.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.