Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davacıya ait araca elkonulması nedeniyle 20.646,37TL
maddi, davacının gözaltına alınması nedeniyle 21.65 TL maddi, 100 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
17.01.2014 tarihli hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet Savcısının isim ve sicil bilgilerine duruşma zaptında yer verilmemiş olması mahallinde giderilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosyada bulunan 13.06.2011 tarihli yakalama ve salıverme tutanağına göre; Cumhuriyet Savcısının ""araç sahibi hakkında şüpheli olarak adli işlem yapılarak ifadesinin alınması sonrası serbest bırakılması"" talimatı üzerine, polis memurlarınca davacıya telefon ile ulaşılarak karakola davet edildiği ve davacının aynı gün saat 11.30"da kendiliğinden gelmesi üzerine adli muayene raporu alınarak şüpheli olarak ifadesinin alınması sonrası saat 13.00"te serbest bırakıldığının anlaşılması karşısında, davacı hakkında herhangi bir gözaltı işlemi yapılmadığı gözetilerek, davacının gözaltı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, davacının gözaltında kaldığının kabulüne dayalı hatalı değerlendirme ile manevi tazminata hükmolunması,
2- Resmi evrakta sahtecilik suçundan yürütülen soruşturma nedeniyle davacıya ait araca 08/06/2011 – 16/03/2012 tarihleri arasında 282 gün süreyle elkonulmuş ise de, çiftçilik yapan davacının elkonulan aracını ticari amaç ile kullanmadığı ve aracını bir yere gidip gelmek için kullandığı davacının beyanı ile de sabit olması karşısında, davacı lehine makul bir oranda maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken, aracın günlük olarak kiraya verilerek ticari işte kullanıldığının kabulü ile ... Şoförler ve Otomobilciler Odasının bildirdiği günlük kiralama bedeli esas alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle yazılı şekilde fazla maddi tazminata hükmolunması,
3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.