Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1740 Esas 2012/4879 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1740
Karar No: 2012/4879
Karar Tarihi: 12.07.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1740 Esas 2012/4879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir kooperatife borç para verdiğini ancak geri ödenmediğini iddia ederek tahsilini talep etmiştir. Birleşen davada ise müvekkilinin üyesi olduğu kooperatifin aidat borcunu ödemediği için takibe geçildiğini ve davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, Yargıtay yüksek dairelerinin bozma ilamlarına uygun olarak yapılan yargılama sonucunda her iki davayı da kısmen kabul etmiş, karar temyiz edilince de Dairemizce onanmıştır. Davacı, birleşen davanın davalısı tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istem, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymadığı için reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK’nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/1740 E. , 2012/4879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 30.01.2012 gün 2011/3920 Esas 2012/467 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı (birleşen davanın davalısı)... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatife borç para verdiğini, ancak bu paranın geri ödenmediğini ileri sürerek, 7.971,15 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada ise davacı kooperatif vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ancak aidat borcunu ödemediği için takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleşen davalarda Yargıtay yüksek dairelerin bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün asıl davada davacı birleşen davada ise davalı olan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.01.2012 gün 2011/3920 Esas 2012/467 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Bu kez, davacı (birleşen davanın davalısı)... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı (birleşen davanın davalısı) ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 43,90 TL harç ve takdiren 406,00 TL (203,00 TL x 2) para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.