Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/114 Esas 2019/741 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/114
Karar No: 2019/741
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/114 Esas 2019/741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kısıtlı adayı hakkında vesayet hukuku ile ilgili bir dava açılmıştır. Ancak dosyada, yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiştir ve iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Yargı yerinin belirlenmesi için dosyada tüm belgeler incelendiğinde, davanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince almıştır.
Kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmelidir:
- Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi: Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.
- Türk Medenî Kanunu'nun 19/.... maddesi: Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. maddesi: Mahkemelerin yetkisi, kanunlarla açıkça belirlenir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 22

20. Hukuk Dairesi 2019/114 E. , 2019/741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 404. maddesi uyarınca küçüğe vasi atanmasına ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün MERNİS adresinin “... Mah. ... Sok. No:25 İç Kapı No:2 ... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “... Mah. ... Sok. No:10/... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayı küçüğün anne ve babası ile birlikte “... Mah. ... Sok. No:10/... .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş bir yetkisizlik kararı yoksa da ... 2. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerinin verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla uyuşmazlığın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.