İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2014
NUMARASI : 2013/147-2014/64
DAVACI : Orman Yönetimi
DAVALILAR : O.. B.. - Hazine - S.. M.. ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar S.. M.. ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi Sakarya ili, Hendek ilçesi, Kocatöngel köyünde 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastro ve 2/B çalışmalarının yapıldığını, sonuçlarının 25/04/2013 tarihinde askıya çıkarıldığını, yapılan çalışmalar sırasında Kocatöngel köyü 143 ada 17 sayılı parselin dava dilekçesinde belirtilen noktalarla çevrili alanda 2/B arazisi olarak tesbit edildiğini, işletme müdürlüklerince yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, 31/12/1981 tarihi öncesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerden olmadığını ileri sürerek, 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca çekişmeli parselle ilgili olarak yapılan 2/B tesbitinin iptali ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında davalılar adına tesbit edildiği, Orman Yönetimi tarafında açılan tesbite itiraz davasının Hendek Kadastro Mahkemesinin 2005/1108 E. - 2006/822K. sayılı dosyasında görülerek taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 2008 yılında kesinleşerek tapuda infaz edildiği ve halen taşınmazın davalı Hazine adına orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, 41 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2012 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarında dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartıldığı belirtilerek, taşınmazın tamamının 31.12.1981 tarihinden sonra orman vasfını yitirmiş olduğu, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma şartını taşımadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından dava konusu 143 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar S.. M.. ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1978 yılında orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları yapılmışsa da itirazlar incelenerek karara bağlanmamış, orman kadastro haritası düzenlenerek ilâna çıkartılmamıştır. Daha sonra 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 2013 yılında yapılan 2/B uygulaması 25/04/2013 tarihinde ilân edilmiş, temyize konu dava 22/05/2013 tarihinde süresi içinde açılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki: Hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen raporda, 1982 yılı yapımlı memleket haritasında taşınmazın tamamının yapraklı ağaç rumuzu ile gösterilen yeşil alanda kaldığı ve 31/12/1981 tarihinden sonra orman niteliğini kaybettiğinden Hazine adına
orman sınırı dışına çıkarılma şartlarını taşımadığı belirtilmişse de, Hendek Kadastro Mahkemesinin 2005/1108E sayılı dosyasında 06/08/2005 tarihinde taşınmaz üzerinde yapılan keşifte taşınmazın tamamının kök yaşları 25-30 yaşlarında bulunan fındık bahçesi niteliğinde olduğu, Dairemizin iade kararı üzerine alınan ek orman ve fen bilirkişi raporunda ise taşınmazın 1980 yılı hava fotoğrafı üzerinde stereoskop ile yapılan incelemede taşınmazın kısmen 10-15 yaşlarında düzgün sıralı fındık bahçesi, kısmen de fasulye mısır vb. yıllık bitki üretiminde kullanılan bahçe şeklinde olduğu, 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirdiği belirtilmiştir. Karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediğini ve hukukî durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde; mahkemece 1970 ve 1980 li yıllara ait memleket haritaları ve bu haritaların elde edildiği hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen O.. B.. ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir fen ve bir ziraat elemanı marifetiyle taşınmaz üzerinde yeniden inceleme ve araştırma yapılıp, taşınmazın şu anki eylemli hali ile memleket haritaları ve hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelenerek taşınmazın niteliği, üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, ve kapalılık oranını ve 31.12.1981 yılından önce bilim ve fen bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmediği belirlenerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve çelişkili bilirkişi raporalarına dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar S.. M.. ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcnın istek halinde iadesine 09/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.