Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12687 Esas 2016/1841 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 18.12.2009 tarihinde davalı ...nün bakım ve gözetim sorumluluğunda bulunan loğar kapağının açık olması nedeniyle müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın kaza yapması sonucu hasar gördüğünü, hasar bedelini sigortalısına ödediğini, TTK 1472 maddesi göre sigortalı yerine halef olarak 6.670,00 TL’nin 21.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, dava konusu eylemin hizmet kusuru olması nedeniyle davaya bakmaya görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 6.770,59 TL alacağın 21.01.2010 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 17.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.