5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7967 Esas 2017/11416 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7967
Karar No: 2017/11416
Karar Tarihi: 20.12.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7967 Esas 2017/11416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçun 5846 Sayılı Kanuna aykırılık olarak değerlendirildiği ve sanığın mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Temyiz isteğinin reddedildiği ve vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmediği ifade edilmiştir. Ancak bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği belirtilerek, bu suç nedeniyle daha önce sanık hakkında verilen İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi kararı da göz önünde bulundurularak, tekrar aynı suçu işleyip işlemediğinin tartışılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle kararın bozulduğu ve dosyanın mahkemesine gönderilerek yeniden görülmesine karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
-5237 Sayılı

19. Ceza Dairesi 2016/7967 E. , 2017/11416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında, İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarih ve 2012/607 esas, 2013/608 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 28/03/2016 tarih ve 2016/13921 karar sayılı ilamı onanarak kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunması karşısında;
Anılan dosya incelenip, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.