MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında ... kasabası, ... mevkiinde kain 132 ada 92 parsel sayılı taşınmaz, 6816,55 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle, ..."nın zilyetliğinde olduğu belirtilerek senetsizden Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... kasabası, ... mevkiinde kain 132 ada 92 parsel nolu taşınmazın ceddinden kalma olup, babasının ölümüyle 1946 yılından beri kendi zilyet ve tasarrufunda olduğunu ileri sürerek, taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
... Genel Müdürlüğüne izafeten ... taşınmazın ... ... ... Hazretleri vakfına ait 7 muharrem 1335 tarihli ilâmına ve 30/04/1999 tarihli tutanağa dayalı olan Vakfiyeye ait mazbut vakfa ait olup taşınmazın ... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi talebiyle davaya katılma talebinde bulunmuş, mahkemece katılma talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu, mahkemece davacı ..."nın davasının reddine, asli müdahil ... Genel Müdürlüğünün talebinin kabulü ile, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... kasabası, ... ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 132 ada 92 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Genel Müdürlüğü idaresinde bulunan, mazbut vakıf niteliğinde olan ... ... ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu yerin uzun yıllar ... tarafından kullanıldığı anlaşılmakla; 5737 sayılı ... Kanununun 18. maddesi gereği taviz bedeli alınmadan davacı ..."nın serbest tasarrufuna bırakılmasına, bu durumun karar kesinleştiğinde tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır.
Harçlar Kanunun 32. maddesi "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmaz" hükmünü içermektedir. 5337 sayılı ... Kanununun 77. maddesinde ise ... Genel Müdürlüğünün "Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisna olduğu düzenlenmekle birlikte, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/18 -777 E. 2008/788 K. sayılı ilâmında benimsendiği üzere bu hüküm yargı harçlarını kapsamamaktadır. Mahkemece, ... Genel Müdürlüğünün müdahale talebinin kabulü ile çekişmeli taşınmazın ... ... ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmişse de, dosya içinde müdahale harcı yatırıldığına dair belge bulunmamaktadır. Müdahale harcını yatırmadığı için usûlüne uygun taraf sıfatını kazanmadığı halde bu eksiklik giderilmeden ... Genel Müdürlüğü lehine hüküm kurulması doğru değildir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ve davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.