MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.10.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların paydaşı olduğu 346 ve 1164 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla, bunun mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Mahkeme kararı, hükmü temyiz eden davalı ...’e 29.06.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, adı geçen davalı 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 27.07.2016 tarihinde temyiz isteminde bulunmuştur. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 25.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.