MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava yolsuz tescile dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... ve arkadaşları, dava konusu ... parseli murislerinin davalı ...’dan 1937 yılında satın alındığını ve o tarihten bugüne kadar zilyet oldukları halde kadastro tespitinin davalı adına yapıldığını bunun üzerine tapulama mahkemesine itiraz davası açtıklarını dava sırasında davalının kabul beyanı olmasına rağmen hükmen hukuka aykırı olarak çekişmeli parselin davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek yolsuz tescilin iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir..
Davalı ... ve arkadaşları, davanın haksız açıldığını, dava konusu taşınmazın satım parasının davacı tarafça ödenmediğini, hükmen adlarına kaydedildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 14.03.2013 tarih 2012/22 Esas 2013/6 Karar sayılı dosyasında davacılar adına tescil edildiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ...’ın davacı tarafında yer alması gerekirken davalı tarafta yer alması nedeniyle istinaf talebinin kamu düzeni bakımından kabulüne ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.