Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25758 Esas 2014/105 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25758
Karar No: 2014/105
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25758 Esas 2014/105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun avukatlık ücreti, suça sürüklenen çocuğun düzenli mali geliri olmadığı halde yargılama gideri olarak yükletilmiş ve bu durum Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ilgili maddesine muhalefet olarak görülmüştür. Bu sebeple hüküm açıklanan nedenle bozulmuştur. Mahkeme, müdafiilik masrafı olarak ödenen miktarların çıkarılması ve daha düşük bir miktarın eklenmesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gösterilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2012/25758 E. , 2014/105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama gideri fıkrasından, “müdafiilik masrafı 394TL” ile “410,20TL” ye ilişkin bölümlerin çıkarılması, yerine “16,20TL” eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.