MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, malı bilerek satın almak ve kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suça konu motosikleti ... isimli şahıstan satın aldığını savunması karşında; öncelikle savunmada belirtilen ... isimli şahsın karakol ve muhtarlık kayıtlarında açık kimlik ve adreslerinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,varsa beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdirinin gerektiğinin; sanığın var olup olmadığı belli olmayan, böyle bir kimse var ise kim olduğu dahi belli olmayan “...” isimli kişiden satın aldığı yönündeki muğlak ve suçtan doğan cezai sorumluluktan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilerek hırsızlık eylemi ile ilgili olarak açılan kamu davasında, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek eylem bölünmek suretiyle hırsızlık suçundan beraat kararı, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilerek aynı eylemden dolayı hem beraat hem hükümlülük kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.