Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/19335 Esas 2012/9168 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/19335
Karar No: 2012/9168
Karar Tarihi: 10.04.2012

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/19335 Esas 2012/9168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın işlettiği kıraathanede kumar oynandığı tespit edildi. Ancak, sanık savunmasında suç tarihinde işyerinde olmadığını ve kumar oynandığından haberinin olmadığını söyledi. Mahkeme, tutanak düzenleyen polis memurları dinlenmeden, sanığın işyerine bakan kişinin bilgisi alınmadan ve delillerin tartışılmadan eksik bir şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verdi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu, TCK'nin 228. maddesinde düzenlenmektedir.

2. Ceza Dairesi 2010/19335 E. , 2012/9168 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/224856
MAHKEMESİ : Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2008
NUMARASI : 2007/750 (E) ve 2008/297 (K)
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sahibi ve işleteni olduğunu belirttiği kıraathanede, polis memurlarınca yapılan denetimde, oyun oynandığı gerekçesiyle masada bulunan oyun kâğıtları ile paralara el konulduğu ve işyeri işleteni olan sanığın işyerinde bulunmadığı ve yerine N.Y.baktığı şeklinde düzenlenen tutanak ile sanığın aşamalardaki ifadelerinde, suç tarihinde işyerinde bulunmadığını, kumar oynandığından haberinin olmadığını ve işyerinde kumar oynatmadığını savunması karşısında; sanığın sorumluluğunda bulunan kahvehanede kazanç amacıyla oyun oynandığına ve sanık tarafından kumar oynatıldığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan, tutanak düzenleyen polis memurları dinlenmeden ve suç tarihinde sanığın yerine işyerine bakan N.Y. sanığın atılı eylemden bilgi sahibi olup olmadığı sorulmadan, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.