(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/34647 E. , 2021/6561 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hayvancılık yapan sanığın, mağdur ...’den hayvan yemi satın almak için keşidesi ... olan, 07/06/2013 keşide tarihli ve 37.750 TL bedelli çeki verdiği, mağdurun da bu çeki sorgulatmak için bankaya ibrazında sahte olarak üretildiğinin ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda,
A) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığın sahte çeki, bu özelliğini bilmeden hukuken geçerli bir nedenle elinde bulundurduğunu ispat edemediğinden mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında katılana 9.000 TL borçlu olduğunu, ayrıca yem almak için bahse konu çeki verdiğini beyan etmesi karşısında, bahse konu çek nedeniyle suç tarihinde elde edilmek istenen menfaat miktarının ne kadar olduğunun belirlenebilmesi amacıyla sanık ve katılana, sanığın 9.000 TL borcu olup olmadığının ve çek nedeniyle ne kadar yem satın alınacağının sorulması, sonucuna göre sanık hakkında adli para cezası tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 120 gün adli para cezası belirlenmesi, daha sonra da haksız elde olunan yararın iki katı belirlenip, belirlenen bu miktar üzerinden uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
