Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/120 Esas 2020/5959 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/120
Karar No: 2020/5959
Karar Tarihi: 21.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/120 Esas 2020/5959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların sevk ve idaresindeki aracın karşı yönden gelen müvekkil şirkete ait otobüse çarparak hasarlanması sonucu hasar bedelinin bir kısmı ödendi, geri kalan kısım ise hasara sebep olan araç sürücüsünün mirasçıları olan davalılardan tahsil edilmesi için dava açılmıştır. Ancak davalıların borca itiraz etmesi sonucu başlatılan icra takibine davalıların itirazının haksız olduğu gerekçesiyle %20 inkar tazminatı ile birlikte devam edilmesi talep edilmiştir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar temyiz edilmiş ve Daire kararıyla bozulmuştur. Yapılan yeniden yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmiştir. Kararda, bozma ile ilgili yönlere ilişkin inceleme yapılamaması nedeniyle temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, İcra ve İflas Kanunu'nun 82. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 417. Maddesi geçmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2019/120 E. , 2020/5959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların murisi ..."nın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı yönden gelen müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı otobüse çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, 52.007,00-TL"nin sigortalıya ödendiğini, ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi sigortacısı Euro (...) Sigorta A.Ş"den 20.000,00-TL tahsil edildiğini, bakiye hasar bedeli olan 32.007,00-TL"nin hasara sebep olan araç sürücüsünün mirasçıları davalılardan rücuen tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1019 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların borca itiraz ettiklerini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalı borçluların ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1019 sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlular hakkında % 20"den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen davanın reddine dair kararın, davacı vekilinin temyiz başvurusu sonucunda; Dairemizin 19.15.2015 tarih ve 2015/4589 E., 2020/12488 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.