Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6734 Esas 2020/250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile kişisel ilişkinin süresi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları, kişisel ilişki ve erkeğin davasında erkek yararına hükmolunan vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının, erkeğin ilk evliliğinden olan kızını istemediği, eşinden soğuduğunu söylediği; davacı-davalı erkeğin ise eşinin hamileliğiyle ilgilenmediği, eşinden soğuduğunu ve bebeği istemediğini söylediği, eşi hamileyken ailesi ile birlikte buzdolabındaki yiyecekleri götürdüğü, ailesinin eşinin evden gitmesini istemesine sessiz kaldığı, boşanmaya sebep olan olaylarda netice itibariyle erkeğin yine de ağır kusurlu olduğunun ve değişen koşullara göre kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin her zaman talep edilebileceğinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre kadının tüm, erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında karşılıklı görülen boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince; her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek ağır kusurlu kabul edilerek kadın yararına 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince kadının tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebi kabul edilerek kadın yararına 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur.
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında ilk derece mahkemesince kadın yararına hükmolunan tazminat miktarlarında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. O halde, bölge adliye mahkemesince kadının tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Sema"ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Turan"a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2020 (Prş.)